ইরান যুদ্ধ এবং বাংলাদেশের পররাষ্ট্রনীতির দেউলিয়াত্ব

ইরানের ওপর মার্কিন-ইসরায়েল যুদ্ধ পুরো বিশ্বকে কাঁপিয়ে দিয়েছে। চলমান কূটনৈতিক আলোচনার মধ্যেই ২৮ ফেব্রুয়ারির আকস্মিক বিমান হামলা বিশ্বজুড়ে স্তম্ভিত প্রতিক্রিয়া ও নিন্দার জন্ম দিয়েছে। এই যুদ্ধের প্রতি বাংলাদেশের প্রতিক্রিয়া ছিল অত্যন্ত সতর্ক শব্দে গাঁথা; যেখানে ইরানি পাল্টা হামলায় উপসাগরীয় দেশগুলোর সার্বভৌমত্ব লঙ্ঘনের নিন্দা জানানো হয়েছে, কিন্তু মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরায়েল কর্তৃক ইরানের সার্বভৌমত্ব লঙ্ঘনের বিষয়টি এড়িয়ে যাওয়া হয়েছে। ইরানকে প্রাথমিক ভিকটিম হিসেবে উল্লেখ না করা কেবল অর্থনৈতিক দুর্বলতাই নয়, বরং বাংলাদেশের পররাষ্ট্রনীতির একটি গভীর ও কাঠামোগত দুর্বলতাকেও উন্মোচিত করেছে। যুদ্ধ এই দুর্বলতা তৈরি করেনি; এটি কেবল তাকে প্রকাশ করে দিয়েছে। বাংলাদেশ আজ জ্বালানি সংকট, দ্রব্যমূল্যের ঊর্ধ্বগতি এবং কোনো পরাশক্তিকে অসন্তুষ্ট না করার কূটনৈতিক অস্পষ্টতা সামলাতে হিমশিম খাচ্ছে। সরকারের অতি-সতর্ক বিবৃতি, যা কাউকে বিরক্ত না করার জন্য সতর্কভাবে তৈরি, তা দেশে সমালোচনা এবং বিদেশে পর্যালোচনার মুখে পড়েছে। এর গভীরে একটি কঠিন সত্য নিহিত: বাংলাদেশের কোনো সুসংগত পররাষ্ট্রনীতি কৌশল নেই। এর পরিবর্তে যা আছে তা হলো একটি প্রতিক্রিয়াশীল, ঝুঁকি-এড়ানো অবস্থান—যা নীতির চেয়ে পরনির্ভরশীলতা দ্বারা বেশি প্রভাবিত। একেই স্পষ্টভাবে 'পররাষ্ট্রনীতির দেউলিযাত্ব' বলা যেতে পারে। সুদূরপ্রসারী যুদ্ধের ঢেউ ইরান যুদ্ধ ভৌগোলিকভাবে দূরে হলেও এর প্রভাব তাৎক্ষণিক। বাংলাদেশ এই সংঘাতের অংশীদার না হয়েও গভীরভাবে ক্ষতিগ্রস্ত। এটিই ছোট দেশগুলোর জন্য বিশ্বায়নের একটি প্যারাডক্স বা কূটাভাস। হরমুজ প্রণালী দিয়ে বিশ্বের মোট তেলের প্রায় এক-পঞ্চমাংশ সরবরাহ হয় এবং সেখানে যেকোনো বিঘ্ন জ্বালানি বাজারে কম্পন সৃষ্টি করে। যখন হরমুজ প্রণালী করিডোরে সংঘাত বাড়ে, তখন বাংলাদেশ জ্বালানি মূল্য, জাহাজ চলাচলে বিঘ্ন এবং মুদ্রাস্ফীতির মাধ্যমে তা মুহূর্তেই অনুভব করে। ইতিমধ্যেই এর প্রভাব দৃশ্যমান। জ্বালানি ঘাটতির কারণে সরকার কর্মঘণ্টা কমাতে এবং জ্বালানি সাশ্রয়ী ব্যবস্থা নিতে বাধ্য হয়েছে। জ্বালানি সংকটের সঙ্গে যুক্ত আতঙ্কিত কেনাকাটা এমনকি সহিংসতার ঘটনাও সামনে এসেছে, যা দেশের অভ্যন্তরীণ পরিস্থিতির নাজুকতাকে ফুটিয়ে তোলে। অর্থনীতিবিদরা সতর্ক করেছেন যে, এই যুদ্ধ বাংলাদেশের ওপর "ভূমিকম্পের মতো" আঘাত হানতে পারে—যা খরচ বৃদ্ধি, রপ্তানি হ্রাস, রেমিট্যান্সে চাপ এবং বৈদেশিক মুদ্রার রিজার্ভের ওপর টান পড়ার একটি শৃঙ্খল বিক্রিয়া শুরু করবে। অন্য কথায়, বাংলাদেশ কেবল যুদ্ধ পর্যবেক্ষণ করছে না; সে এর পরিণামও শোষণ করছে। নিরপেক্ষতার বিভ্রম এমন সংকটের মুখে কেউ আশা করতে পারে যে দেশটি একটি স্পষ্ট কূটনৈতিক অবস্থান ব্যক্ত করবে। পরিবর্তে, বাংলাদেশ এমন একটি পথ বেছে নিয়েছে যা আপাতদৃষ্টিতে নিরপেক্ষ মনে হয়। সরকারি বিবৃতিতে সংযম, সংলাপ এবং শান্তির ওপর জোর দেওয়া হয়েছে। উপরিকাঠামোয় এটি যুক্তিসঙ্গত মনে হলেও, নিরপেক্ষতা মানে কেবল পক্ষ না নেওয়া নয়। এর জন্য ধারাবাহিকতা, বিশ্বাসযোগ্যতা এবং ভারসাম্য প্রয়োজন। আর এখানেই সমস্যার শুরু। সমালোচকরা উল্লেখ করেছেন যে, বাংলাদেশের বিবৃতিতে কিছু নির্দিষ্ট পদক্ষেপের (বিশেষ করে পাল্টা আক্রমণের) নিন্দা জানানো হয়েছে, কিন্তু মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরায়েলের প্রাথমিক সামরিক আগ্রাসনের সরাসরি সমালোচনা এড়ানো হয়েছে। অনেকে লক্ষ্য করেছেন যে, এই ভাষাটি নিরপেক্ষ থাকার চেয়ে পশ্চিমা অবস্থানের প্রতি সূক্ষ্মভাবে নতি স্বীকার করেছে। এটি নিরপেক্ষতা নয়; এটি হলো 'বাছাইকৃত সতর্কতা'। প্রকৃত নিরপেক্ষতা একটি নীতিগত অবস্থানের দাবি রাখে: কার দ্বারা সংঘটিত তা বিবেচনা না করেই সার্বভৌমত্ব লঙ্ঘনের বিরোধিতা করা, আন্তর্জাতিক আইনের ধারাবাহিক সমর্থন এবং একটি স্পষ্ট নৈতিক কাঠামো বজায় রাখা। বাংলাদেশের দৃষ্টিভঙ্গি এর বিপরীতে নীতি অনুসরণ না করে পরিণামের ভয়ের ওপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছে বলে মনে হয়। নীতি হিসেবে পরনির্ভরশীলতা এটি বোঝার জন্য বাংলাদেশের অর্থনীতি ও কূটনীতির কাঠামোগত বাস্তবতার দিকে তাকাতে হবে। বাংলাদেশ তিনটি মূল ক্ষেত্রে বাহ্যিক শক্তির ওপর নির্ভরশীল: জ্বালানি আমদানি, রপ্তানি বাজার (বিশেষ করে পশ্চিমে), এবং মধ্যপ্রাচ্যে প্রবাসী শ্রমিকদের রেমিট্যান্স। এর প্রতিটিই পররাষ্ট্রনীতির ওপর একটি সীমাবদ্ধতা তৈরি করে। জৈব জ্বালানি নির্ভরতা সম্ভবত সবচেয়ে তাৎক্ষণিক সমস্যা। বাংলাদেশ তার জ্বালানির বড় অংশ আমদানি করে, যা তাকে বিশ্ববাজারের ধাক্কা এবং সরবরাহ বিঘ্নের প্রতি অত্যন্ত সংবেদনশীল করে তোলে। রেমিট্যান্স আরেকটি স্তর যোগ করে। লক্ষ লক্ষ বাংলাদেশী কর্মী মধ্যপ্রাচ্যে কর্মরত, যাদের মধ্যে অনেকেই এই সংঘাতের সাথে প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে যুক্ত দেশগুলোতে রয়েছেন। যেকোনো কূটনৈতিক ভুল পদক্ষেপ এই কর্মীদের এবং দেশের অর্থনীতির জন্য মারাত্মক হতে পারে। পরিশেষে, ভূ-রাজনৈতিক সারিবদ্ধতার প্রশ্নটিও রয়েছে। বাংলাদেশ পশ্চিমা দেশগুলোর সাথে অর্থনৈতিক সম্পর্ক বজায় রাখার পাশাপাশি চীন এবং অন্যান্য আঞ্চলিক শক্তির সাথেও যুক্ত। এই সম্পর্কগুলোর ভারসাম্য বজায় রাখতে সূক্ষ্ম কৌশলের প্রয়োজন। কিন্তু যা "ভারসাম্য" হিসেবে উপস্থাপিত হয়, তা প্রায়ই অসারতায় পরিণত হয়। পররাষ্ট্রনীতি কেবল ঝুঁকি এড়ানো নয়, এটি পারসেপশন বা ধারণা তৈরির বিষয়ও। যখন বাংলাদেশ প্রধান আন্তর্জাতিক ইস্যুতে স্পষ্ট অবস্থান নিতে ব্যর্থ হয়, তখন এটি গুরুত্বহীন বা সুবিধাবাদী হিসেবে চিহ্নিত হওয়ার ঝুঁকিতে থাকে। কৌশলগত অস্পষ্টতা বাংলাদেশের পররাষ্ট্রনীতি প্রায়ই কৌশলগত অস্পষ্টতা দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। তবে কৌশলগত অস্পষ্টতা এবং অসংলগ্নতার মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। কৌশলগত অস্পষ্টতা একটি নির্দিষ্ট উদ্দেশ্য পূরণ করে; এটি নমনীয়তার সংকেত দেয়। বিপরীতে, অসংলগ্নতা দুর্বলতার সংকেত দেয়। ইরান যুদ্ধের ক্ষেত্রে বাংলাদেশের প্রতিক্রিয়া অসংলগ্নতার দিকেই বেশি ঝুঁকেছে। আন্তর্জাতিক নিয়মের ওপর ভিত্তি করে একটি সুসংগত অবস্থান ব্যক্ত করতে ব্যর্থ হয়ে বাংলাদেশ তার নিজস্ব বিশ্বাসযোগ্যতা ক্ষুণ্ণ করছে। এটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ ছোট দেশগুলো বিশ্ব রাজনীতিতে নৈতিক ও আইনি কাঠামোর ওপর অনেক বেশি নির্ভর করে। যদি বাংলাদেশ ধারাবাহিকভাবে সেই নিয়মগুলো রক্ষা না করে, তবে এটি তার নিজের অবস্থানকেই দুর্বল করে তোলে। পররাষ্ট্রনীতির ব্যর্থতা ও অভ্যন্তরীণ পরিণতি এই পররাষ্ট্রনীতির দুর্বলতা কেবল কূটনৈতিক মহলে সীমাবদ্ধ নয়; এটি অভ্যন্তরীণ জীবনেও ছড়িয়ে পড়ে। বর্তমান জ্বালানি সংকট এর স্পষ্ট উদাহরণ। জ্বালানি আমদানির ওপর নির্ভরতা এবং বহুমুখীকরণের অভাব বাংলাদেশকে বাহ্যিক ধাক্কার মুখে অরক্ষিত করে দিয়েছে। যখন যুদ্ধ সরবরাহ ব্যবস্থাকে ব্যাহত করল, তখন দেশের কাছে কোনো সুরক্ষা কবচ ছিল না। এটি কেবল একটি অর্থনৈতিক ইস্যু নয়; এটি একটি নীতিগত ব্যর্থতা। জ্বালানি সংকটের প্রতিক্রিয়ায় কয়লার দিকে ঝুঁকে পড়া একটি টেকসই জ্বালানি কৌশলের অনুপস্থিতিকেই তুলে ধরে। দীর্ঘমেয়াদী সমাধানের জায়গা দখল করছে স্বল্পমেয়াদী জোড়াতালি। ইরান যুদ্ধের প্রতি বাংলাদেশের প্রতিক্রিয়াকে একটি বিচ্ছিন্ন ঘটনা হিসেবে দেখা ভুল হবে। এটি একটি বৃহত্তর কাঠামোর অংশ। একাধিক আন্তর্জাতিক ইস্যুতে বাংলাদেশ সতর্ক এবং প্রতিশ্রুতিহীন অবস্থান নেওয়ার প্রবণতা দেখিয়েছে। একে প্রায়শই 'প্রাগম্যাটিজম' বা বাস্তববাদ হিসেবে ন্যায়সঙ্গত করা হয়। কিন্তু সময়ের সাথে সাথে এটি একটি অসামঞ্জস্যপূর্ণ ইমেজ তৈরি করে। কূটনীতির জন্য কেবল নমনীয়তা নয়, বরং একটি 'পরিচয়' প্রয়োজন। দেশগুলোকে কোনো না কোনো বিশেষত্বের জন্য পরিচিত হতে হয়—তা শান্তি রক্ষা, মানবাধিকার বা কোনো নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে নেতৃত্বদান যাই হোক না কেন। বাংলাদেশ কখনও কখনও এই সম্ভাবনা দেখিয়েছে (যেমন জাতিসংঘ শান্তিরক্ষা মিশনে অবদান), কিন্তু তা একটি সুসংগত পররাষ্ট্রনীতি পরিচয়ে রূপান্তরিত হয়নি। ছোট রাষ্ট্রের বাস্তববাদের সীমাবদ্ধতা এই দৃষ্টিভঙ্গির সমর্থকরা যুক্তি দিতে পারেন যে ছোট দেশগুলোর বিকল্প সীমিত। পরাশক্তির শাসিত বিশ্বে সতর্কতা প্রয়োজন। এতে সত্যতা আছে, কিন্তু সতর্কতা মানে নিষ্ক্রিয়তা নয়। অন্যান্য অনেক ছোট দেশ দেখিয়েছে যে নীতিগত অবস্থানে অটল থেকে স্বাধীনতা ও বিশ্বাসযোগ্যতা বজায় রাখা সম্ভব। তারা অকারণে বিবাদে জড়ায় না, কিন্তু যখন প্রয়োজন হয় তখন সত্য বলতে দ্বিধা করে না। পার্থক্যটি কৌশলের। একটি কৌশলগত পদ্ধতিতে থাকা উচিত: স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত জাতীয় স্বার্থ, নীতির ধারাবাহিক প্রয়োগ, অর্থনৈতিক ও কূটনৈতিক সম্পর্কের বৈচিত্র্য এবং দীর্ঘমেয়াদী স্থিতিস্থাপকতায় বিনিয়োগ। বাংলাদেশের বর্তমান পদ্ধতি এই সমস্ত ফ্রন্টেই পিছিয়ে আছে। সামনের ঝুঁকি ইরান যুদ্ধ শেষ হতে পারে, কিন্তু মূল সমস্যাগুলো থেকেই যাবে। বৈশ্বিক ভূ-রাজনীতি আরও অস্থির হয়ে উঠছে। সংঘাতগুলো ক্রমশ আন্তঃসংযুক্ত এবং তাদের প্রভাব দ্রুত বিভিন্ন অঞ্চলে ছড়িয়ে পড়ে। বাংলাদেশের মতো দেশগুলোর জন্য এর অর্থ হলো বাহ্যিক ধাক্কা আরও ঘনঘন আসবে। একটি শক্তিশালী পররাষ্ট্রনীতি কাঠামো ছাড়া বাংলাদেশ কেবল পরিস্থিতির প্রতিক্রিয়া জানিয়ে যাবে, যা আগে থেকে প্রস্তুতির সুযোগ দেবে না। এর প্রকৃত মূল্য দিতে হবে অর্থনৈতিক অস্থিরতা, সামাজিক অসন্তোষ এবং কূটনৈতিক প্রান্তিককরণের মাধ্যমে। উপসংহার উপসংহারে বলা যায়, ইরান যুদ্ধ বাংলাদেশের পররাষ্ট্রনীতির সমস্যা তৈরি করেনি; বরং তা উন্মোচিত করেছে। যা নিরপেক্ষতা হিসেবে দেখা দিচ্ছে তা আসলে 'বাছাইকৃত সতর্কতা'। যা বাস্তববাদ হিসেবে পেশ করা হচ্ছে তা প্রায়ই 'নির্ভরশীলতা'কে আড়াল করে। আর যা ভারসাম্য হিসেবে বর্ণিত হচ্ছে তা আসলে 'সিদ্ধান্তহীনতা'। ক্রমবর্ধমান অনিশ্চয়তার বিশ্বে এই পদ্ধতি ক্রমশ টেকসইহীন হয়ে পড়ছে। পররাষ্ট্রনীতি কেবল বর্তমানকে বাঁচিয়ে রাখা নয়, এটি ভবিষ্যতের জন্য প্রস্তুতি। বাংলাদেশ এই মুহূর্তে দুটির জন্যই সংগ্রাম করছে। এই কারণেই বর্তমান মুহূর্তটিকে এক ধরনের 'দেউলিযাত্ব' বলে মনে হচ্ছে—হঠাৎ কোনো ধস নয়, বরং সক্ষমতা, স্পষ্টতা এবং আত্মবিশ্বাসের এক ক্রমান্বয়িক ক্ষয়। প্রশ্ন হলো, এই সংকট কি একটি মোড় পরিবর্তনের সূচনা হবে, নাকি কেবল আরেকটি হাতছাড়া হওয়া সুযোগ?